Upcoming Webinar: November 27, 2025 @ 12:30 P.M. (ET) | “Deep Fakes” and Other New Technological Challenges in Workplace Investigations | Register Today!
This is my very first blog post with Rubin Thomlinson LLP, and I’m pleased to add my voice to the posts of my colleagues! I remain in familiar territory with a blog for federally-regulated employers and those conducting investigations in workplaces governed by the Canada Labour Code.
C’est mon tout premier billet de blogue chez Rubin Thomlinson LLP et c’est avec plaisir que j’ajoute ma plume aux analyses de mes collègues ! Je reste en terrain connu avec une publication pour les employeurs de compétence fédérale, et les personnes menant des enquêtes en milieu de travail réglementé par le Code canadien du travail.
By the time you read this blog, we will be entering week five of the federal investigation and legal proceedings involving Sean “Diddy” Combs. Side note: Combs faces charges of racketeering, sex trafficking, and transportation to engage in prostitution. For some, this trial may feel like a blockbuster movie—complete with shocking allegations involving guns, drive-by shootings, explosives, and even kidnapping.
Dans la plupart des juridictions canadiennes, les employeurs sont tenus d’adopter des politiques visant à traiter d’enjeux comme le harcèlement, la discrimination et la violence en milieu de travail. Notre travail d’enquête nous mène à lire beaucoup de ces politiques de « respect au travail » et il appert que la grande majorité d’entre elles sont clairement rédigées dans le but de se conformer aux exigences législatives.
As a workplace investigator and a team lead for a group of fellow RT investigators, I spend a fair amount of time thinking about reply interviews. Anyone who has conducted an investigation themselves or reviewed an investigator’s report can probably appreciate why: the reply or follow-up interview is a place where the need to balance the fairness, neutrality, thoroughness, and confidentiality of the investigation really comes into focus.
Most Canadian jurisdictions require employers to have policies that address issues like workplace harassment, discrimination, and violence. In our investigation practice, we read many of these “respect at work” policies, and the overwhelming majority of them are clearly written to specifically comply with legislative requirements.
Le gouvernement de l’Ontario a récemment annoncé le dépôt du projet de loi 190 (également connu sous le nom de Loi de 2024 visant à œuvrer pour les travailleurs, cinq). Le projet de loi propose des modifications à divers textes législatifs liés à l’emploi. L’un de ces changements est l’élargissement des définitions du harcèlement au travail et du harcèlement sexuel au travail en vertu de la Loi sur la Santé et la Sécurité au Travail (« LSST ») pour y inclure certaines activités virtuelles.
The Ontario government recently announced its introduction of Bill 190 (also known as the Working for Workers Five Act, 2024). The bill proposes changes to various pieces of employment-related legislation. One of these changes is the expansion of the definitions of workplace harassment and workplace sexual harassment under the Occupational Health and Safety Act (“OHSA”) to include certain virtual activities.
Follow us:
Rubin Thomlinson LLP
Tel: (416) 847-1814 | Fax: (416) 847-1815
Privacy Statement | Terms and Conditions
Copyright © 2025
